CNews: Насколько управленческие процессы российских банков в начале 2022 года зависели от иностранного ПО? Что изменилось за два года?

Юлия Амириди: Изменилось отношение банков к иностранному ПО. Ушло доверие и наступило осознание необходимости перемен.

Два года назад соотношение программного обеспечения российской разработки, иностранного софта и Excel-таблиц в управленческих процессах в среднем составляло 10%:5%:85%.

Доминировали электронные таблицы от Microsoft. Все знают, что использование таблиц в бюджетировании, в подготовке управленческой отчетности, в управлении рисками — полумера, создание видимости автоматизации с серьезными методическими ограничениями, с ошибками в данных, с высокими трудозатратами и малополезными результатами. Зато это относительно дешево, доступно и давно стало привычкой. В последние годы эта психологическая инерция откровенно тормозила аналитическую цифровую трансформацию.

Банкам потребовалось два года, чтобы в шоковых условиях санкций преодолеть зависимость от таблиц и оценить перспективы качественного улучшения управленческих процессов с помощью отечественного ПО. До конца 2022-го рынок находился в застывшем состоянии, очень многие ждали возвращения иностранных вендоров. В 2023-м банки стали активно знакомиться с локальными продуктами, но действовать не торопились. И только 2024-й дал реальный старт переходу на отечественный софт для банковской аналитики.

CNews: Как в пословице «не было бы счастья, да несчастье помогло»?

Юлия Амириди: Именно так. Когда пришло понимание, что отказ от таблиц неизбежен, исчезло сопротивление переменам. И сразу в разы выросло количество обращений банков к российским вендорам.

В нашей компании по объему пресейла 2023 год перегнал всех своих предшественников. А после принятия 12-го пакета санкций ЕС активизировались еще дочерние структуры западных банков, которые много лет пользовались иностранным ПО головных организаций. Они должны отказаться от таких систем в июне 2024 года, поэтому действуют очень энергично.

CNews: Насколько отечественные поставщики управленческих систем готовы к такому спросу?

Юлия Амириди: В нашей стране более двадцати лет разрабатывался управленческий софт для финансовых институтов, в том числе хранилища данных с банковской моделью, приложения для планирования, бюджетирования, оценки финансового результата, аллокации расходов, расчета трансфертной стоимости ресурсов, подготовки различной отчетности. В частности, компания «Интерсофт Лаб» специализировалась в этой области.

Утверждаю, что по уровню готовности прикладной функциональности отечественные управленческие системы давно не уступают иностранным аналогам. В чем-то они даже более гибкие и точно лучше подходят для российских банков. Например, в системах планирования отсутствует ограничение по составу аналитик, типичное для зарубежного ПО, а отраслевая модель зрелого хранилища гарантирует полноту данных для разной регуляторной отчетности.

Но практически все российские разработки много лет опирались на иностранные технологические компоненты, прежде всего СУБД. И хотя вендоры заранее прорабатывали подходы к портации на СПО, заказчики не были заинтересованы в таких решениях. И в 2022-м оказалось, что управленческих платформ, которые бы полностью соответствовали актуальным критериям отечественного ПО, на рынке просто нет.

Очень быстро стало понятно, что переводить софт на разрешенный стек технологий разработчикам придется за свой счет. Те вендоры, которые в 2023-м справились с этой задачей и вошли в реестр российского ПО, остались на рынке. Тот, кто до сих пор ищет инвестора, уже вышел из игры.

Второй важный рубеж, который предстоит преодолеть разработчикам в 2024 году, — это успешное внедрение программных продуктов, включенных в Реестр. Потому что ввод ПО в промышленную эксплуатацию — самый главный критерий, подтверждающий его готовность решать управленческие задачи на разрешенных технологиях. Вот увидите, что в 2025-м банки будут выбирать поставщиков уже из тех, кто на клиентской площадке доказал, что действительно предлагает полнофункциональный работоспособный отечественный софт.

На сегодняшний день в Реестре российского ПО зарегистрировано в среднем от трех до шести платформ и приложений для автоматизации разных управленческих и отчетных задач в банках. Платформа для управления эффективностью банков «Контур» от «Интерсофт Лаб» на СУБД Postgres Pro включена в Реестр под номером 21171. Пополнение Реестра еще будет, но сколько поставщиков успешно пройдут в 2024-м «тест на внедрение» говорить рано. Мы твердо рассчитываем, что войдем в этот короткий список. Внедрения платформы «Контур» на разрешенной СУБД уже ведутся.

CNews: Насколько сложнее и дороже проект внедрения полностью отечественной версии управленческой платформы «Контур» будет для банков?

Юлия Амириди: Сложнее проект точно не станет, хотя некоторые отличия в стоимости и сроках могут быть. Но все они прозрачны и обоснованы.

В общем случае стоимость проекта складывается из трех частей: стоимости лицензий на СУБД и на платформу и стоимости услуг по внедрению.

Если планируется использовать СУБД Postgres Pro из Реестра Минцифры, то это будет коммерческая поставка. Стоимость лицензий будет определяться вендором СУБД. Оплата первого года технической поддержки будет включена в стоимость лицензии.

Развернуть платформу на свободно-распространяемой версии PostgreSQL тоже возможно. Тогда при входе в проект получится сэкономить на лицензиях. Пакет технической поддержки СУБД в этом случае можно приобрести отдельно, но его стоимость будет выше. И в итоге уже через несколько лет от стартовой экономии не останется следа. Какой вариант СУБД выбрать, решает заказчик. Мы, разумеется, рекомендуем использовать отечественный софт. Только такой подход позволяет, действительно, минимизировать риски потенциальных ограничений на использование СПО. А они, безусловно, есть.

Вторая составляющая в стоимости проекта — лицензии на платформу «Контур» для работы на разрешенной СУБД. Это следующая версия платформы, поэтому ее стоимость выше, чем у предшественницы. Ровно настолько, насколько выше стоимость любой очередной версии программного продукта.

Поскольку состав работ по внедрению хранилища данных и управленческих приложений не зависит от СУБД, то трудоемкость и стоимость услуг не изменятся. Но для банков с очень большими объемами данных в состав первых проектов могут быть опционально включены работы по тестированию и оптимизации производительности хранилища на разрешенной СУБД. Для их выполнения длительность проекта может увеличиться на 2-3 недели.

CNews: Уже понятны приоритеты перевода управленческих и аналитических систем на отечественный софт?

Юлия Амириди: Давайте разделим вопрос на два: есть тренды в развитии управленческих технологий, которые инициируют замену табличных решений на отечественный софт, а есть движение в сторону импортозамещения.

Если говорить про импортозамещение как самостоятельную цель, то путь к ней каждый банк начинает с ревизии своей аналитической инфраструктуры. Мало кто выстраивал ее системно на уровне банка. В основном управленческие сервисы появлялись по мере необходимости то в одном, то в другом подразделении банка. Все это разнородное «хозяйство» копилось годами, и сейчас почти в каждом банке найдется несколько специализированных витрин и хранилищ данных, внутренние разработки на базе электронных таблиц, разные BI-инструменты и т.д. На поверку функции многих систем дублируются, порождаемые ими управленческие показатели не согласуются. Плюс ко всему, сопровождение этого «зоопарка» обходится в копеечку.

Переход на отечественные технологии — удобный момент, чтобы исправить ситуацию и оптимизировать число управленческих систем. Например, многие ставят задачу заменить несколько хранилищ — одно для управленческих отчетов, другое для обязательных — на единый источник данных для всех видов банковской отчетности. Или выбрать общую платформу для решения задач управления рисками и активами и пассивами для банковских риск-менеджеров и казначеев. В дочерних структурах иностранных банков на первый план выходят проблемы, обнажившиеся в связи с прекращением использования иностранного софта из головного офиса. Кто-то утратил доступ к системе управленческой отчетности, кто-то к системе прогнозирования рисков и т.д. Одним словом, цель общая, но отправные точки у всех разные, и маршрут у каждого будет свой.

CNews: И все-таки, софт для решения каких управленческих задач стараются перевести на разрешенные технологии в первую очередь? И почему?

Юлия Амириди: В прошлом году 44% всех внедрений управленческих систем в нашей стране пришлось на бюджетирование. И, скорее всего, в 2024-м бюджетирование продолжит возглавлять рейтинг импортозамещения управленческих технологий в целом по рынку.

Причина в том, что системы бюджетирования имеют ограниченную функциональность и относительно небольшие сроки внедрения. Реально развернуть и настроить решение за 6-8 месяцев. Поэтому для первого проекта по импортозамещению управленческих технологий системы бюджетирования подходят лучше всего. Добиться результата можно в обозримые сроки и с минимальными рисками.

Выбор таких систем тоже достаточной большой. В Реестре Минцифры уже зарегистрировано около 50 отечественных платформ для бюджетирования. Правда только несколько из них ранее имели опыт внедрения в кредитных организациях. Тем не менее, интерес к замене ПО для бюджетирования в банках большой, и такие проекты имеют все шансы занять лидирующие позиции.

CNews: Давайте вернемся к общим трендам в развитии управленческих технологий и их влиянию на импортозамещение.

Юлия Амириди: Есть два тренда, которые будут определять лицо банковской аналитики в ближайшие годы: это управление бизнесом на основе данных и надзорное регулирование на основе данных. Это означает, что менеджмент для принятия решений и регулятор в надзорных целях будут требовать от банков все более оперативного доступа к более детальным данным и рассчитанным на их основе показателям.

Адекватным ответом на эти вызовы должна стать замена Excel-таблиц для подготовки управленческой и регуляторной отчетности современными отечественными платформами на базе хранилищ данных. Они возьмут на себя консолидацию данных из систем-источников банка, обеспечение их качества, необходимую прикладную обработку и предоставление оперативного доступ к отчетам.

Обращений со стороны банков к российским поставщикам хранилищ данных по обеим задачам сегодня очень много. И это продуктивное взаимодействие.

CNews: Реестр российского ПО постепенно пополняется хранилищами данных, разработанными внутри банков. Это тоже тренд? Как вы планируете конкурировать со своими заказчиками?

Юлия Амириди: Конкурировать точно не планируем.

Позволить себе внутреннюю разработку хранилища данных и прикладных решений на его основе могут только крупнейшие банки. Потому что для этого необходимы серьезные инвестиции. На стратегическом горизонте такой проект всегда будет дороже для заказчика, чем внедрение готового ПО.

И, что бы не декларировалось, такие решения не тиражируются. Они разрабатываются под конкретного пользователя и не обладают достаточной гибкостью, чтобы их можно было перенести в другой банк.

Тиражная управленческая платформа, наоборот, обобщает опыт автоматизации разных задач в банках разного масштаба, с разными видами деятельности и разнообразными методическими подходами. Она разрабатывается так, чтобы минимальными усилиями адаптироваться под разные бизнесы и задачи. Иначе говоря, тираж создается для широкого круга потребителей, а заказная разработка — только для одного.

Кстати, по статистике, внутреннюю разработку предпочитают всего 7% участников рынка. Чтобы определить потенциал ниши для тиражного управленческого ПО, из емкости банковского сегмента надо минусовать не больше двух десятков кредитных организаций. Поэтому у нас всегда будут заказчики, с которыми не придется конкурировать. Тем более сегодня, когда мы создаем решения на отечественных технологиях, и нужные для этого компетенции только нарабатываются.